home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19941031-19941221 / 000086_news@columbia.edu_Tue Nov 8 20:20:48 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA13505
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Tue, 8 Nov 1994 19:12:35 -0500
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA20113
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Tue, 8 Nov 1994 19:12:27 -0500
  5. Path: news.columbia.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.kei.com!news.mathworks.com!hookup!swrinde!gatech!howland.reston.ans.net!news.sprintlink.net!nwnexus!news.halcyon.com!coho!ken
  6. From: ken@coho.halcyon.com (Ken Pizzini)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: C-Kermit vs MS-Kermit
  9. Date: 8 Nov 1994 20:20:48 GMT
  10. Organization: What, me?
  11. Lines: 33
  12. Message-Id: <39omj0$ocs@news.halcyon.com>
  13. References: <Pine.SUN.3.90.941106143639.22421D-100000@blue> <39mf2a$lpf@apakabar.cc.columbia.edu> <jhurwitCyxuD9.FGy@netcom.com>
  14. Nntp-Posting-Host: coho.halcyon.com
  15. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  16.  
  17. (Sorry for continuing this thread in cpkm...)
  18.  
  19. In article <jhurwitCyxuD9.FGy@netcom.com>,
  20. Jeffrey Hurwit <jhurwit@netcom.com> wrote:
  21. >In article <39mf2a$lpf@apakabar.cc.columbia.edu>, 
  22. >Frank da Cruz (fdc@fdc.cc.columbia.edu) wrote:
  23. >
  24. >>Although it might be unfashionable these days, there still is quite
  25. >>a lot to be said for assembly language, especially when memory and
  26. >>addressability are at a premium.
  27. >
  28. >    Oh, I wouldn't say that (unfashionable, that is).  Shareware
  29. >    authors often advertise the fact if they wrote their programs in
  30. >    assembly, and sometimes go on to point out the advantages:  A
  31. >    program that's small and fast.  There's no compiler in the world
  32. >    that can optimize like a knowledgeable programmer.  IMHO, well-
  33. >    written assembly is definitely a feature that savvy users look for.
  34.  
  35. The problem with assembly is that complicated-but-faster algorithms
  36. are less likely to be used, and it is much more likely that arbritrary
  37. limits on data sizes will be introduced in order to simplify programming.
  38. Also modern compilers will do a better job of optimizing than a
  39. mediocre programmer, in most cases.  In the optimize-for-speed relm it
  40. is much more fruitful to program in a high-level-language, profile the
  41. resulting program, and hand-code only the routines thus determined to
  42. be critical.
  43.  
  44. Then again, modern compilers are usually built to optimize for speed,
  45. not space.  If memory is tight hand-coded assembly still has an edge.
  46. If nothing else it will encourage the programmer to leave out some
  47. unnecessary bells and whistles.
  48.  
  49.         --Ken Pizzini